登录 相关新闻
搜索部分
搜索领域
记者登录
新闻类型
搜索领域
搜索单词
相关报道 搜索结果 列表
相关报道 搜索结果 列表 内容
没有搜索的信息
相关报道 搜索结果 列表
相关报道 搜索结果 列表 内容
没有搜索的信息
公告栏 详细查看
信息

2018/01/06 汉阳新闻 > 学术

标题

【本月研究者】尹晶模教授(经济金融系)

关于败诉方诉讼费用的再探讨

글로벌뉴스팀

链接 复制/社交网站 分享

http://www.hanyang.ac.kr/surl/S21S

内容

        诉讼费用在2000万韩元以下的小额案件和在2亿韩元以内的案件的处理期限平均为2年零2个月,在漫长的判决过程中,原告和被告之间的矛盾日益加深。在这2年零2个月的时间里,问题是有很多事件都未能得到解决。在这种情况下,韩国和美国的诉讼案件数量在激增。在减少整体诉讼的同时,如何提高原告的胜诉率,人们呼吁提高诉讼的“质量”,尹晶模教授(经济金融系)试图从经济学方面解决这个问题。

诉讼费用,谁来承担
 

        尹教授的研究重点是“谁承担诉讼费用”。承担诉讼费用的方式有两种,即由败诉方承担的“败诉方负担原则(English Rule)”与各自承担的“美国式原则(American Rule)”。 在韩国,败诉方作为事件的起因,所以遵守了败诉方承担原则,但是根据不同的情况也会有例外的存在。尹教授称,经济学普遍看好败诉方承担原则, “根据败诉方承担原则,原告胜诉的时候,从被告收到的判决金额和胜诉金额就会提高,这是教科书的结论。”



从单纯的疑问开始的研究。 尹晶模教授(经济金融系)与专门从事法律经济学理论研究的同僚一起分享了好奇心,开始了研究工作。

        根据分析实际案件,只有选择败诉方承担原则,诉讼的质量才会提高,所谓的“高质量诉讼”指的是原告胜诉时得到更多补偿。 从经济学理论来看,如果遵循败诉方承担原则,中间达成和解的比率就会降低,也就是说,更多的诉讼将持续到审判结束。因此,虽然诉讼的质量提高是件好事,但尹教授指出这会造成人们执着于个人与社会性的开支,对此,尹教授对败诉方承担原则提出了疑问。

用新的方法开始研究
 

        研究进行过程中最好方法是比较“败诉方承担原则”和“各自承担原则”,但一项诉讼案例不可能同时接触两种费用承担原则下,这也使得比较难以进行。 相较之下,尹教授对同一州发生的事例进行了比较研究。1980年至1985年,他对美国佛罗里达州的诉讼事例进行了计量分析。直到1980年,佛罗里达州还在实行各自承担原则,但此后5年间,逐渐改为了“败诉方承担原则”。“但是,佛罗里达州后来又再次换回了各自承担原则,5年时间实行‘败诉方承担原则’的体验并不好,因为在美国,保险公司有义务向保险联合会汇报数据,所以才能获取数据。”  


图表(a)清晰的线条显示出"美国规则"的结果,灰色部分是"패败诉方承担原则"的结果,(c)和(d)与之相反。 图表(a)是诉讼补偿金,(b)为诉讼费、(c)为和解件数、(d)为和解费用。
 

        但是,并没有发现历时两年的该研究的特殊性。以前研究中的数值和统计结果表明败诉方承担原则有效果,尹教授在各种假定下替换了数值,从而通过各种脚本计算出了最佳和最坏的情况。“最终得知的事实是, ‘我们知道的比想象中少’,正如大家所知道的,败诉方承担原则并不一定就是好的,因为有这样的结论所以我们需要更加的小心。” 


不要只追求结果

        “非常地感到怀疑,因为没有结论,所以论文没办法结束,即使有了结论也会因为没有趣味儿无法发表。这种时候自认而然地会产生怀疑感。”尹教授笑着表达了自己感受到的怀疑,“我对自己的看法感到怀疑。“所谓经济学这一学问很多得出清晰的结论,学习过程中因为没有结论而找不到意义的话,很容易就会陷入低谷。”
 

         但是,尹教授并没有放弃一直以来的经济学学习和研究。这是因为在博士课程结束时,他和指导教授约定了要“努力”。即使对研究和学习产生了怀疑,想到这个约定便不会放弃,同时尹教授正在进行适用法律经济学、计量经济学理论的研究,即使没有正确答案,他的挑战也会继续。


最近学生们很努力,也做得很好,只有一个担心,尹教授表示:“希望学生们尝试多种事情。”



译/王燕            global@hanyang.ac.kr

链接 复制/社交网站 分享

报道评论{0}个